El creacionismo y la dominación -vigencia de Kropotkin
Caminante, no hay camino
se hace camino al andar...
Caminante, no hay camino,
sino estelas en la mar.
(Machado)
RESUMEN:
Cuando las teorías sobre la evolución de
las especies irrumpieron en el mundo científico en el siglo XIX, enseguida
estuvieron mediatizadas por su aplicación al orden social, para tratar de
justificar la dominación y la jerarquía social. Dos escuelas de pensamiento
sobre la evolución se enfrentaron entonces, la que representaba Darwin y la que
representaba Kropotkin. En el capítulo 1 de El Asalto al Hades traté de
explicar la vigencia de la teoría de Kropotkin en línea con la teoría actual de
la simbiogénesis (Lynn Margulis), la autopoyésis y la autorregulación (Maturana
y Varela). Parecía imposible una regresión del pensamiento
científico al creacionismo, pero es lo que está sucediendo, y hoy ni siquiera
existe el rescoldo del enfrentamiento entre Darwin y Kropotkin, una vez
invisibilizado, arrinconado y desprestigiado el funcionamiento propio de la
vida (el apoyo mutuo, la simbiogénesis).
Los darwinistas argumentan su
teoría con la evidencia visible de la depredación entre
especies y postulan contra las supersticiones y creencias en entes
sobrenaturales todopoderosos, y los creacionistas se apoyan también en esa
aparente violencia de la naturaleza, pero para proclamar la necesidad de
un diseño artificial que ponga un orden entre los seres vivos, y por
tanto, la necesidad de un Diseñador (dios, ser supremo, universo consciente,
gobierno mundial totalitario, etc.); y por eso los creacionistas son los
más que nos bombardean con documentales sobre la depredación entre
especies y la hostilidad de la naturaleza...
Sin embargo, la depredación entre
especies es una fenomenología secundaria, con respecto a la fenomenología
básica de la vida. Como explicaron Maturana y Varela, los seres vivos somos
sistemas 'cerrados' y al mismo tiempo 'abiertos'. Por 'sistema cerrado'
entienden la capacidad de autorregulación de cada ser vivo, de cada órgano,
célula, orgánulo, etc. Pero ese 'sistema cerrado' al mismo tiempo es
un sistema in-formacionalmente 'abierto', es decir, que se formó y se
fijó en la cadena evolutiva interactuando e intercambiando materia y energía
con los sistemas de su entorno inmediato, incluyéndose así en la cadena de los
seres vivos. Sin esta dinámica in-formacional
de interacción solidaria, ningún ser vivo hubiera podido fijarse
en el ecosistema, ni podría mantenerse vivo. La interacción
solidaria entre los seres vivos es pues una cualidad in-formacional,
un fenómeno masivo, básico, general, inherente a cualquier forma de
vida, con respecto al cual, la depredación resulta secundaria. Lo
grandioso de la vida y de su dinámica evolutiva, es precisamente la
armonía entre el 'cierre' de un ser vivo y el tipo de 'apertura' que
no solo no impide sino que favorece su 'cierre', su
autorregulación. La evolución es la historia de ese encaje
armonioso entre la autorregulación de cada ser vivo y su
relación con los demás, una evolución que necesariamente tuvo
que ir de lo simple a lo complejo sin diseño previo, sin caminos
predeterminados, de los encadenamientos más simples a los más complejos,
lo que de paso nos sirve para entender la organizáción sinérgica y no
jerárquica de los seres vivos, por grande que sea su complejidad. Lo
que Kropotkin observó en las estepas rusas en el siglo XIX a nivel
macroscópico, fue lo mismo que observó Margulis en la vida microscópica de las
bacterias. Es preciso entender esto para centrar el debate y situar la
depredación como una fenomenología secundaria con respecto a la fenomenología
básica de la vida.
Por lo dicho, desde mi punto de
vista y de mis escasos conocimientos, creo que ni el darwinismo ni el
creacionismo explican la vida y la evolución; y precisamente por eso sirven
para justificar la dominación y la jerarquía social. Y con esto no quiero decir
que todos los darwinistas o todos los creyentes en un creador del universo
estén a favor de la esclavitud. Pero sí que dichas teorías sirven para
justificarla o encubrirla.
Las creacionistas actuales intentan
justificar un diseño social de dominación absoluta, en el que cada
cual tendría su misión definida por el supuesto diseñador o creador, pues en un
orden cósmico establecido y predeterminado, también estaría predeterminada la
función y la misión que cada cual debe cumplir y que se transmite por la línea
de mandos, en cuya cúspide estaría el creador y en el grado inmediato inferior
sus mensajeros y sus intérpretes, y luego toda una variedad de funcionarios
encargados de vigilar que cada cual cumpla su misión, por las buenas o por las
malas.
Como decía Machado los caminos de
la vida se hicieron al andar; y no hay más que echar un vistazo a la
naturaleza para ver en la diversidad y en el parentesco de sus formas, las
vueltas y revueltas que hizo en su andadura; una andadura que por si misma
prueba la ausencia de diseño previo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario